נדחתה תביעה שעניינה התרשלות בהכנת "תסקירי בדיקה" והפרת זכויות יוצרים בתסקירים

1.         פקודת הבטיחות בעבודה (נוסח חדש) תש"ל 1970 (להלן : " הפקודה"), קובעת חובה לערוך בדיקות עתיות לקבוצות ציוד שונות (כגון מעליות, מכונות הרמה וכד'). הבדיקות חייבות להיערך על ידי "בודק מוסמך", שהוא "מי שהמפקח הראשי הסמיכו בכתב לעשות בדיקות וניסויים". לאחר הבדיקה, חייב הבודק על פי הפקודה להפיק טופס "תסקיר בדיקה", לציין בו את ממצאי הבדיקה שערך, למסור אותו לבעל הציוד, ולהעביר העתק שלו למפקח העבודה האזורי באגף הפיקוח על העבודה (להלן : " אגף הפיקוח"), הפועל במשרד התמ"ת מכוח חוק אירגון הפיקוח על העבודה.

לבודקים המוסמכים אין תסקירי בדיקה אחידים, והם נהגו לכן לעשות שימוש בטפסים שונים, כגון טפסי תסקירים ישנים שנמכרו על -ידי אגף הפיקוח, וטפסים שנערכו על ידיהם, מולאו באופן ידני, והועברו לאגף הפיקוח.

2.         במחצית השנייה של שנות ה-90, הוחלט באגף הפיקוח על פיתוח של מערכת מיחשוב מקיפה וכוללת של האגף. אגף הפיקוח ביקש לשלב את מיחשוב המערכת, עם הפקה של נוסח אחיד של טפסים כחלק מתהליך אחד, שבמסגרתו הטפסים יהיו חלק מהמערכת הממוחשבת, ולבודקים תהיה אפשרות להזין נתונים מתוך טפסי התסקירים ישירות למערכת הממוחשבת .

לצורך עצוב התסקירים האחידים, מונתה ועדה פנימית באגף הפיקוח (להלן : " הוועדה הפנימית"). באוקטובר 1996 הוציא משרד העבודה והרווחה מכרז להקמת מערך ממוחשב באגף הפיקוח בשם "אפיק". הקבלן שזכה במכרז, חברת "אלעד",  חתם על חוזה עם המדינה בשנת 1997.

3.         בתקופה הרלוונטית לתובענה כיהן הנתבע 1 (להלן: " מגנוס"), בתפקיד מפקח עבודה ראשי במשרד העבודה. על פי הפקודה, מוסמך המפקח הראשי, בין היתר, למנות בודקים מוסמכים ולהסמיכם לבצע בדיקות.  

התובע 2 (להלן: " הולצמן") הוא מהנדס שהיה "בודק מוסמך" למעליות, מכונות הרמה, אביזרי הרמה וקולטי אויר. הולצמן שימש כבעל המניות העיקרי ומנהל בתובעת 1 (להלן: " מצדה"). 

4.         בשנת 1991 החל הולצמן לפתח ולעצב טפסי תסקירים. בסוף שנת 1995 החל הולצמן, באמצעות חברת מצדה, לפתח תוכנת מחשב לניהול משרד לבודקים מוסמכים (להלן: " תוכנת מצדה"). התוכנה נועדה בין היתר להפיק תסקירי בדיקה. פיתוח התוכנה הסתיים בשלהי שנת 1997, והיא הוצגה לבודקים המוסמכים במצגת שערך הולצמן ביום 7.1.98.

5.         ביום 13.1.98 פנה מגנוס במכתב לבודקים (נספח י"ז לתצהיר הולצמן) ומסר להם כי אגף הפיקוח עומד על סף סיום פיתוח ועיצוב תסקירי בדיקה, עליהם יידרשו הבודקים לדווח לאגף הפיקוח. עוד ציין מר מגנוס כי עד כה לא אושרו תסקירי בדיקה שפותחו  או עוצבו ע"י כל אדם או גוף אחר, וכי הבודקים יעודכנו כאשר יאושרו טפסים כאלה (מכתב זה יכונה להלן :" מכתב מגנוס").

            4  שנים לאחר משלוח מכתב מגנוס, בשנת 2002, כינס מגנוס את הבודקים ועדכן אותם בדבר העיכובים בפיתוח ויישום התוכנה. 

6.         לטענת התובעים, בעקבות מכתב מגנוס נמנעו הבודקים המוסמכים מלרכוש את תוכנת מצדה. עוד טענו התובעים כי מגנוס פעל בכוונה לסכל את שיווק תוכנת מצדה, תוך שהוא יודע כי לאור המכתב, יימנעו הבודקים מלרכוש מהם את התוכנה. התובעים הוסיפו וטענו, כי הנתבעים התעכבו בפיתוח התוכנה ועיצוב התסקירים במשך 4 שנים (ולמעשה, לא הפיקו את התסקירים עד היום). העיכוב היה רשלני, והנתבעים התרשלו גם בכך שהם לא עדכנו את הבודקים כי חל עיכוב בהשלמת הכנת התסקירים על ידי אגף הפיקוח.

עוד טוענים התובעים כי הנתבעים העתיקו את נוסח התסקירים של תוכנת מצדה, והפרו את זכויות היוצרים של התובעים בתסקירים אלה. התובעים תבעו פיצוי הן בגין הנזק שנגרם להם כתוצאה מכך שהבודקים נמנעו מלרכוש את תוכנת מצדה, והן בגין הפרת זכות היוצרים שלהם.

בקדם המשפט נקבע כי תחילה תתברר שאלת האחריות של הנתבעים לנזקים הנטענים.

להלן נבחן, אם כן, את טענות התובעים ביחס לרשלנות המיוחסת לנתבעים שכתוצאה ממנה נמנעו הבודקים לרכוש את תוכנת מצדה, ולאחריות הנטענת של הנתבעים בהפרת זכות היוצרים של התובעים.

טענות התובעים ביחס למשלוח מכתב מגנוס

7.         כפי שצוין לעיל, הולצמן ערך מצגת של תוכנת מצדה ביום 7.1.98. למצגת הוזמנו הבודקים המוסמכים במכתב (נספח ב' לתצהיר מגנוס, שיכונה להלן: " ההזמנה למצגת"), שזו לשונו: 

" משרד העבודה עובר שינוי והוא ממחשב את פעילות אגף הפיקוח על העבודה ע"י גורם חיצוני. במסגרת זו ימוחשב האגף כולו במהלך השנה הקרובה, והבודקים המוסמכים יחויבו להשתמש בטופסי תסקירים אחדים ואחידים, כך שהתוכנות בהן משתמשים הבודקים המוסמכים לא יהיו ברות שימוש...

תסקירית (היא תוכנת מצדה-ר.ר.) היא תוכנה המותאמת לניהול משרד הממוחשב לבודקים מוסמכים... יעודה העיקרי של המערכת הוא הפקה קלה וניהול ממוחשב של התסקירים. התוכנה כוללת 10 סוגי תסקירים שונים. הטפסים הועברו למנהל משרד העבודה, מפקח עבודה ראשי ואחרים. רצ"ב שני טופסי תסקירים לדוגמא... למצגת מוזמנים בודקים מוסמכים, אנשי אגף הפיקוח ומיחשוב במשרד העבודה ואחרים".

8.         בעקבות ההזמנה למצגת ששלח מר הולצמן לבודקים, כתב מר מגנוס ביום 1.1.97 מכתב למר הולצמן בו נאמר כי (נספח ט"ז לתצהיר מר הולצמן):

" במכתבך כתוב שהתסקירים, שהינך עומד להציג, 'הועברו למנכ"ל משרד העבודה והרווחה, מפקח עבודה ראשי ואחרים'. קביעה זו אמנם נכונה, אולם עלול להתקבל הרושם שבכך הטפסים אושרו ע"י הגופים הללו ולא כך הדבר. ע"מ למנוע הטעית ציבור הבודקים, המשתתפים במצגת, עליך להבהיר כי אגף הפיקוח על העבודה עומד בסיום פיתוח טפסי תסקירי בדיקה וידרוש מכל הבודקים לדווח ע"ג הטפסים האלה".